¿UN REGISTRO EN VIVO O UNA GRABACION EN ESTUDIO?

Tema: ¿UN REGISTRO EN VIVO O UNA GRABACION EN ESTUDIO? Mar 15 Jul 2008 - 22:51

Las bandas suelen rematar un gran disco de estudio con otro posterior de un registro en vivo. El resultado de este ultimo registro puede ser muy bueno aunque a veces resulta desilucionante. Dentro de las buenas grabaciones en vivo que se viene a mi fragil memoria (y digo fragil porke caballeros como JALO y Pinilla no tienen memoria...) es el Made In Japan de los Deep Purple, grabado en 1972 en Japon (obvio, no va a ser en Pitrufquen..). En este disco conoci el repertorio principal de los Purple y de verdad tanto en calidad de sonido como en interpretacion es una obra maestra. Es impresionante el grito agudo de sufrimiento que transmite el tema 'Child in Time' interpretado magistralmente por Ian Gillan en su mejor momento. Pa que hablar de Smoke on The water o space truckin...

A pesar de lo anterior me quedo con la grabacion en estudio. En vivo suelen presentarse deficiencias en el sonido y esa maldita costumbre de algunos vocalistas de hacer cantar al publico casi todo el tema. Wns, canten la cancion completa, pa eso se llenan los bolsillos ustedes y los de ticket master!!!.

Otro vicio es cuando sacan a un palo blanco del publico y lo invitan a cantar de manera 'espontanea', cuando se nota que estaba todo arreglado. Si no me creen revisen la actuacion de Bryan Adams en el festival de Viña cuando hizo subir a una mina, que casualmente era la cabrona del Fan Club y se sabia la letra del tema a la perfeccion. Y digo la letra porque la interpretacion era como el loly. Definitivamente cantar es dificil, pero hacerlo tan mal es inimitable..

Entonces la pregunta sería: ¿en vivo o en estudio?

yo siempre e preferido las canciones en estudio , por que generalmente la calidad del sonido es mejor y por que se evitan esas weas como que cante el publico y se puede apreciar mejor la cancion

igual no faltan los arreglos que asen en vivo algunos weones y son la raja.

MMMMMM DIFICIL, EN VIVO ES LA REALIDAD,Y LA VERDADERA CAPACIDAD DE LA BANDA....IGUAL ME CARGA CUANDO EN VIVO CAMBIAN LAS VERSIONES DE LOS TEMAS WN..

aojaojaa
q buenaa

depende mucho de la banda aquello
hay grupos en donde los temas llevan muchisimo detalle
sonidos de ambiente,
-(type o negative, el album october rust x ejemplo, los temas en vivo son una mierda, aparte q siempre tocan como goma pero el album pa mi es una joyita)-
sonidos en profundidad, y miles de weaitas q para quien gusta de escuchar melodias pegajosas o tucatuca no tienen importancia... en estos casos en vivo todo se reduce a lo escencial y aquellos detalles a la chucha, por lo que un recital no es mas que para ir a verlos y tomarse unos copetes por que en detalle los temas cagan

pero hay bandas en el q su fuerte es otro, (hypocrisy x ejemplo), los temas son armados con los instrumentos convencionales y en vivo les es posible sonar como en el disco, el destroy's wacken es la zorra

... mm ese es mi aporte

bueno, demas esta decir q es una lata cuando cambian los temas en vivo
como tratando de hacerla bkn... pfff

_________________

siempre preferire en vivo que en disco...
como a coke, me gusta cuando le hacen cambios a las canciones...
muchas veces el disco queda como el productor queria que quedara, y en vivo la tocan como siempre la quisieron tocar...

esop

mm...depende, pero x ejemplo cuando se salen de la cancion original, no me gusta mucho...