|
|
|
| Autor |
Mensaje |
Malkuth
Rockero Infernal Araucano
Cantidad de envíos: 1975
Edad: 25
Guarida: Arkham
Reputación: 56
Puntos: 3160
Fecha de inscripción: 22/11/2007
|
 Tema: Re: Evolucion del Hombre  Jue 17 Jun 2010 - 16:37 |
|
|
| kito0 escribió: | | Malkuth escribió: | | Y como se llama ese grupo de entidades internacionales??? "La comunidad evolucionista talibana". Y desde cuando el metodo cientifico no acepta la experimentación como validación de una ley??? |
1º No existe una institución específica que tenga la voz de la comunidad científica internacional, pero la mayoría de las mas importantes (universidades y agrupaciones varias) han dicho en publico que ese es un tema en el que ya se llegó a un consenso y ya no se debate su valides.
2º En ningún momento dije que "el metodo cientifico no acepta la experimentación como validación de una ley", solo dije que hay algunos principios y teorías que se aceptan como leyes sin haber sido, necesariamente, probadas por medio de la experimentación. Un ejemplo, la teoría de la relatividad. |
No existe esa entidad, pero la "comunidad cientifica internacional" es un organismo que delibera y se articula cada cierto tiempo, sobretodo cuando se incorporan nuevos descubrimientos.
Tu segundo punto no lo encuentras un tanto inconsecuente??? Reconoces que hay un paso de una teoria hacia una ley y despues das de ejemplo un fenómeno de estudio q sigue siendo una teoría.
Deja de felar a dixa comunidad, los conocimientos, los paradigmas impuestos x la comunidad no son el resultado de la acumulación de los saberes, son el resultado de un proceso consensuado de validación del conocimiento "oficial", un proceso cíclico que al encontrar anomalías en la explicación de un fenómeno (Teoría o ley reconocida x ellos) dan paso a un periodo de incertidumbre en el que desarrollan ideas alternativas al fenómeno, luego indentifican las esculas de pensamiento para respaldo y validación a la explicación del fenómeno y por fín tenemos un "nuevo paradigma objetivo" (Para más info: Kuhn)... Ja!
Si pudiera identificar a la comunidad cientifica con una persona... No sería una persona sabia que por medio de la acumulación de conocimiento y su propia experimentación de los hechos establece una cosmovisión del mundo... Sería un joven inpetuoso, pero inteligente, que argumenta con buenas bases sus ideas, pero que no le incomoda la disonancia que sus creencias general, siendo inconsecuente a traves de un método sesgado.
|
|
 
|
|
kito0
Blusero
Cantidad de envíos: 829
Edad: 30
Guarida: Temuco
Reputación: 11
Puntos: 1760
Fecha de inscripción: 20/11/2008
|
| Tema: Re: Evolucion del Hombre Vie 18 Jun 2010 - 15:11 |
|
|
| Malkuth escribió: | | kito0 escribió: | | Malkuth escribió: | | Y como se llama ese grupo de entidades internacionales??? "La comunidad evolucionista talibana". Y desde cuando el metodo cientifico no acepta la experimentación como validación de una ley??? |
1º No existe una institución específica que tenga la voz de la comunidad científica internacional, pero la mayoría de las mas importantes (universidades y agrupaciones varias) han dicho en publico que ese es un tema en el que ya se llegó a un consenso y ya no se debate su valides.
2º En ningún momento dije que "el metodo cientifico no acepta la experimentación como validación de una ley", solo dije que hay algunos principios y teorías que se aceptan como leyes sin haber sido, necesariamente, probadas por medio de la experimentación. Un ejemplo, la teoría de la relatividad. |
No existe esa entidad, pero la "comunidad cientifica internacional" es un organismo que delibera y se articula cada cierto tiempo, sobretodo cuando se incorporan nuevos descubrimientos.
Tu segundo punto no lo encuentras un tanto inconsecuente??? Reconoces que hay un paso de una teoria hacia una ley y despues das de ejemplo un fenómeno de estudio q sigue siendo una teoría.
Deja de felar a dixa comunidad, los conocimientos, los paradigmas impuestos x la comunidad no son el resultado de la acumulación de los saberes, son el resultado de un proceso consensuado de validación del conocimiento "oficial", un proceso cíclico que al encontrar anomalías en la explicación de un fenómeno (Teoría o ley reconocida x ellos) dan paso a un periodo de incertidumbre en el que desarrollan ideas alternativas al fenómeno, luego indentifican las esculas de pensamiento para respaldo y validación a la explicación del fenómeno y por fín tenemos un "nuevo paradigma objetivo" (Para más info: Kuhn)... Ja!
Si pudiera identificar a la comunidad cientifica con una persona... No sería una persona sabia que por medio de la acumulación de conocimiento y su propia experimentación de los hechos establece una cosmovisión del mundo... Sería un joven inpetuoso, pero inteligente, que argumenta con buenas bases sus ideas, pero que no le incomoda la disonancia que sus creencias general, siendo inconsecuente a traves de un método sesgado. |
A ver... parece que te voy a tener que explicar por otro lado para que entiendas lo que trato de explicar.
La "teoría" de la evolución está probada ya en varias especies existentes y extintas por medio de pruebas fósiles por ejemplo.
Se han encontrado fósiles de distintas especies que demuestran como se han sucedido los cambios que los llevaron de tener una apariencia y fisonomía hace millones de años a ser lo que son hoy (reptiles, aves, mamíferos incluso).
El hecho de que no se halla, hasta el momento, podido encontrar pruebas que demuestren cada una de las etapas que nos llevaron de ser primates a lo que somos hoy ha sido solo un asunto de azar (que resulta gravitante en la antropología). Pero somos solo una especie y eso no puede poner en duda la "teoría" en general.
Tenemos otros casos como el del albatros de las galapagos que muestra claramente una transformación, en proceso, a pasar de una ave netamente voladora (los albatros están entre las especies que pasan menos tiempo en el suelo ya que vuelan y pescan mar adentro la mayor parte de sus vidas volviendo a la costa solo para procrear (ni weonas  )) a un ave acuática muy parecida a lo que es hoy el pingüino. De hecho ya perdió la habilidad de volar pero mantiene vestigios de alas con un par de plumas incluso, pero que usa mas para nadar.
Para redondear el asunto y explicar un poco mas la "teoría de la evolución" esta dice que los seres vivos vamos sufriendo cambios a lo largo de las generaciones como consecuencia del como nos reproducimos y el que estemos basados en ADN, el que sufre cambios o mutaciones cada vez que nos reproducimos. Estas mutaciones pueden o no perpetuarse en la especie dependiendo de si le otorgan una ventaja o desventaja al portador (de la mutación), lo que va a determinar si este ser resulta exitoso a la hora de reproducirse o no. En el caso de que la mutación le resulte ventajosa se reproducirá mas y mas fácil, perpetuando la mutación... en caso contrario la mutación muere con el.
Puedo citar un caso de nuestra misma especie que, siendo muy mínima, resultó en una tremenda ventaja para un antepasado nuestro. Hace, no me acuerdo cuantos, miles de años uno de los humanos antiguos nació con ojos azules. Esto podría parecer una pequeñez, pero parece que a las hembras de la especie les gustó tanto ese detalle que este individuo logró deproducirse "en cantidades industriales" lo que iso que esa mutación se perpetuara hasta nuestro días y en gran numero. Esto fue comprobado científicamente ya que la mutación fue rastreada por genetistas que determinaron que todos los seres humanos de ojos azules comparten un antepasado en común.
Una nota aparte para terminar.
La evolución no convierte a un ser "peor" en un ser "mejor" ni puede ser predicha o "trazada como una linea" que debería seguir una especie. Solo perpetúa mutaciones genéticas en relación a las ventajas o desventajas que aportan al portador. Es por esto que una persona que sale con el asunto de "por qué existen monos todavía entonces, por qué ellos no evolucionaron?" demuestra claramente que no entiende el planteamiento evolutivo.
Espero se entienda... a veces me cuesta dar con las palabras exactas.
|
|
|
|
|
Malkuth
Rockero Infernal Araucano
Cantidad de envíos: 1975
Edad: 25
Guarida: Arkham
Reputación: 56
Puntos: 3160
Fecha de inscripción: 22/11/2007
|
| Tema: Re: Evolucion del Hombre Vie 18 Jun 2010 - 16:39 |
|
|
Explicas la evolución??? Lo leí, pero me dio paja llegar al final
Creo q practicamente todos sabemos los principios de la teoria (lo pasan en el colegio), pero hay que tener bastante imaginación y fe para dimensionar un proceso evolutivo de una especie a otra a traves de millones de años. Los sutiles cambios que nombras son determinantes a traves de generaciones, ten conciencia que la evolución debe explicar el paso de organismos unicelulares a pluricelulares, y eso no lo hace muy bien.
Ya antes habia hablado de teorias como "el diseño inteligente" o la "maquina perfecta", (en varios topics la verdad), me daría lata explicarlo una vez más. Pero... Un caso contoversial siempre ha sido la "evolución" del ojo, una cornia o un nervio optico sin el resto de los elementos que componen un ojo ¿De que sirve?, es un diseño que no se desarrollo a traves del tiempo, sino que fue "pensado" de antes... X otro lado la misma visión es un concepto abstracto, a mi parecer, primero se tiene la necesidad de cazar ratones y despues la idea de crear la ratonera, primero es la idea de la visión y despues el ojo. ¿Entiendes más menos el punto?
|
|
|
|
|
kito0
Blusero
Cantidad de envíos: 829
Edad: 30
Guarida: Temuco
Reputación: 11
Puntos: 1760
Fecha de inscripción: 20/11/2008
|
|
|
|
|
|
|
| Página 4 de 4. |
Ir a la página :  1, 2, 3, 4 |
|
| Permiso de este foro: |
No puedes responder a temas en este foro.
|
|
|
|
|
|
| |
.